Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/789 E. , 2025/4829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/186 E., 2024/375 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/789 E. , 2025/4829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/186 E., 2024/375 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın katılan mağdureyi evlerinin basamağında sonrasında da çerez vereceği iddiasıyla çeşitli kapalı yerlerde tutarak cinsel istismarda bulunduğuna ve olayı kimseye anlatmaması hususunda tehdit ederek korkuttuğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurenin çelişkili ve soyut beyanları dışında dosyada delil olmadığına, Mahkemede soru cevap şeklinde ifadesinin alındığına, travma sonrası stres bozukluğu tanısının tek başına yeterli ve detaylı bir tespit olmadığına, mağdurenin olayları hatırlamıyorum dediği için annesinin beyanına göre hazırlandığına, intikale esas olan olayın da hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, gündüz vakti evde anne ve diğer kardeşlerin bulunduğu sırada cinsel bir eylemin mümkün olmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kaldığına ilişkindir. III. GEREKÇE A.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Katılan mağdurenin aşamalarda eylemin birden fazla gerçekleştiğine ilişkin beyanı Mahkemece kabul edilmesine rağmen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması bozma öncesi karara yönelik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.