Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8072 K.2026/13

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'un katılan mağdurenin özel bölgelerini okşadığı ve öptüğü, aynı ortamda bulunan ve katılan mağdurenin annesi olan sanık ...'nin cinsel eylemi engellemediği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, tape kayıtlarının tamamının dinlenerek rapor aldırılmadığına ve bu kayıtların sanığın katılan mağdureyi hiç görmediği savunmasını doğruladığına, sanıklarında birbirleriyle görüşmediklerine, sanık ...’nin akıl hastalığı nedeniyle yapılan konuşmaları gerçek olarak değerlendirdiğine, telefon incelemelerinde bulgu tespit edilemediğine, sanık ...’nin ailesinden korkması nedeniyle iftira attığına, katılan mağdurenin sanığı tanımadığını ve istismara uğramadığını beyan ettiğine, ifadelerinde geçen ... kızın bir çizgi film karakteri olduğuna, raporlarda sperm yada fiziki bulguya rastlanmadığına,

kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Adli Tıp Kurumunca eksik inceleme ile rapor verildiğine, katılan mağdurenin beyanlarında veya fiziki muayenesinde istismara dair delil olmadığına, tape kayıtlarında geleceğe yönelik konuşmalar bulunduğuna, müvekkili olan sanığın akıl hastalığı nedeniyle hayal ürünü beyanlarda bulunduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ...’nin asli fail olduğuna, sanıkların eylemlerinin nitelikli şekilde gerçekleştiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna, lehlerine vekalet ücreti takdir edilerek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, katılan mağdureyi parkta veya ev ortamında eylemin gerçekleşeceği ortamlara götürmelerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturacağına, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. F. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklardan ... açısından suç vasfının yanlış tayin edildiği gibi hatalı uygulama ile eksik ceza tayin edildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken kurulan beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sanık ... yönünden ise eyleme doğrudan iştirak ettiğinin dosya kapsamından anlaşılmasına göre çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetinin gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Dosya kapsamındaki tape kayıtlarında sanık ...'un katılan mağdureyi intikal tarihi öncesinde görmediğine dair konuşmalarının bulunduğu, bu hususta Mahkemece hükme esas alınan tape kayıtlarının telefonda yapılan cinsel konuşmalara ilişkin olduğu,

katılan mağdurenin ... ifadesinde ve kovuşturma aşamasında sanık ...'un fotoğrafı gösterilerek yaptırılan teşhiste sanığı tanımadığını, herhangi bir kimse tarafından cinsel eyleme maruz kalmadığını beyan ettiği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair akıl hastalığı nedeniyle hakkında vesayet kararı bulunan sanık ...'nin sonrasında vazgeçtiği kolluk ve savcılıkta huzurundaki çelişkili ve başkaca yan delille de desteklenmeyen ikrarı dışında her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükümleri kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...'un TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi