KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/817 E., 2025/4720 K.
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/258 E., 2024/524 K
- Suçlar
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişilerin huzur ve sükununu bozma
- Hükümler
- Mahkûmiyet, düşme
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
364 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İnegöl
2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, 06.08.2012 günü yolda yürüyen katılan mağdurenin poposunu sıkıştırması şeklindeki eylemi nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle kararı temyiz etme iradesinden ibarettir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın cinsel eylemini mağdureye karşı birden fazla kez tekrarladığına ve bu sebeple cezasının artırılması ile katılan mağdure lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosyada katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İnegöl