Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8291 K.2026/85

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul

37. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2023 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın farklı zamanlarda katılan mağdur ile anal ve oral ilişki yaşadığının kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine dair hükme ilişkin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine yönelik kararın temyiz incelemesinde bozulmasına dair Dairemizin 18.11.2024 tarihli ilamına karşı İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince direnilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle vekil ile temsil edilen Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkidir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle olayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurun çelişkili ve soyut beyanları, iç beden muayenesine dair adli rapor ve tüm dosya kapsamına göre katılan mağdurun beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususunda uzman görüşü alınmadan ve keşif yapılmadan eksik araştırma suretiyle kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dairemizin 18.11.2024 tarihli ve 2024/6378 Esas, 2024/9700 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 01.07.2025 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Dairemizin 18.11.2024 tarihli ve 2024/6378 Esas, 2024/9700 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İstanbul