Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/8335 E. , 2025/9174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2119 E., 2022/2453 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Bölge Adliye
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/8335 E. , 2025/9174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2119 E., 2022/2453 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemesince bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde önceki hükümde direnildiği belirtilmesine karşın, ilk kararda yer almayan yeni gerekçeler belirtilerek hüküm kurulması karşısında anılan kararın direnme niteliği taşımayıp, yeni hüküm olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükme ilişkin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine yönelik kararının temyiz incelemesinde bozulmasına dair Dairemizin 04.07.2022 tarihli ilamı neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince yeni gerekçelerle istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, olayın gerçekleştiği yerin atılı suçu işlemeye elverişli olmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin ailesinin şikayetten vazgeçtiğine, bu sebeplerle direnme kararının yerinde olmadığına ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında üst sınırdan ceza verip takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihi itibariyle on iki yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen anlatımları, duruşmada şikayetçi olarak davaya katılan mağdurenin babası ...’in sonradan atılı suçlamaya esas olayın gerçekleşmediğini öğrendiğini belirterek sunduğu 06.04.2017 günlü dilekçesiyle mevcut şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde yer alan sübuta ilişkin deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine, yazılı şekilde vaki başvurunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.