Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/85 K.2025/3910

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen cezanın azlığı ve katılan mağdure lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında temel cezanın alt sınırdan tayin edilerek takdiri indirim uygulanması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdure beyanlarının çelişkili ve inandırıcı olmadığına, suça sürüklenen çocuğa iftira atıldığına, cinsel muayene raporunun olaydan dört ay sonra alındığından cinsel ilişkinin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğine delil oluşturmadığına ve suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞI OY Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususudur.

Mağdure ile okul arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk ...'in bir süre duygusal anlamda ilişki yaşadıkları, mağdurenin ...'ten ayrıldıktan sonra yine aynı okuldan inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ile arkadaşlık kurduğu, 14.04.2015 tarihinde mağdure ile ... arasında çıkan tartışma neticesinde olayın okul müdür yardımcısına bildirilmesi üzerine mağdurenin suça sürüklenen çocuklarla ilgili yaşadığı olayları anlatması ile intikalin gerçekleştiği olayda, mağdurenin kollukta alınan ilk beyanında 2015 yılı Ocak ayı içerisinde suça sürüklenen çocuk ... ile okuldan birlikte çıkarak yakınlarda bir inşaat alanına gittiklerini,

burada suça sürüklenen çocuğun kendisi ile evleneceklerini belirterek vajinal yoldan ilişkiye girdiğini ve kızlığının ... tarafından bozulduğunu beyan ettiği, mağdure yönünden alınan doktor raporunda hymenin duhule müsait görünümünde olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk ... ise aşamalardaki istikrarlı savunmalarında sevgili oldukları dönemde değişik tarihlerde mağdureyi dudağından öptüğünü ancak cinsel ilişkiye girmediklerini savunduğu, Bu kapsamda, mağdurenin iddia ettiği cinsel ilişki tarihi ile rapor tarihi arasında dört aylık bir sürenin geçmiş olması, bu süreçte mağdurenin sevgili anlamında başka ilişkiler yaşaması,

kolluk beyanından farklı olarak mahkeme ifadesinde cinsel ilişkinin birden fazla kez ve değişik mekanlarda gerçekleştiğini beyan ederek çelişkiye düşmesi, suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksini kanıtlar somut başkaca delil bulunmaması ve eylemin organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiği hususunun şüphede kalması karşısında, mevcut haliyle eylemin suça sürüklenen çocuğun ikrarı kapsamında zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve bu yönde bozma kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.