Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/8527 E. , 2026/233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/ 1683 E., 2025/1645 K. SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/8527 E. , 2026/233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/ 1683 E., 2025/1645 K. SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davası ve görevsizlik kararı üzerine nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten yapılan yargılama sonucunda, ... (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığına ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 180/1 ve 180/2. maddelerinde " (1) Hastalık veya malûllük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkeme onun bir naiple veya istinabe yoluyla dinlenmesine karar verebilir. (2) Bu hüküm, konutlarının yetkili mahkemenin yargı çevresi dışında bulunmasından dolayı getirilmesi zor olan tanık ve bilirkişinin dinlenmesinde de uygulanır." hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesinin yargı çevresinde ikamet eden katılan beyanının 07.04.2025 tarihinde Karapınar 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından istinabe yoluyla alınması, 2. 5271 sayılı Kanun'un 7. maddesindeki “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür" hükmü karşısında beyanları hükme esas alınan ve görevsiz mahkemede dinlenen tanıklar ... ve ...'ın görevli mahkemede dinlenilmeden hüküm kurulduğunun anlaşılması, Karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.