Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/8464 E. , 2026/103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/125 E., 2025/221 K. MAĞDURE : SUÇLAR: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üz
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/8464 E. , 2026/103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/125 E., 2025/221 K. MAĞDURE : SUÇLAR: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçları işlediğine, mahkumiyet hükmü yönünden üst sınırdan ceza verilmesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükümlerin sanık aleyhine bozulması ve Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, olayın sübuta ermediğine, mağdure anlatımlarının çelişkili olduğuna, şikayetten feragat edildiğine ve eylemin rızalı gerçekleştiğine, mağdurenin çelişkili beyan dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince mahkumiyet hükmünün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi, bozma sonrası yargılamada sanığı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıdan mahkum etmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine karar vermiştir. Katılan Bakanlık vekili her iki hüküm aleyhine üst sınırdan ceza ve vekalet ücreti talebiyle, sanık müdafii ise eylemin rızalı olduğu ve şikayetten feragat edildiği savunmasıyla temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Hukuki İlke: Bozmadan sonra kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin denetimi CMK 289'daki kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz sebepleriyle sınırlıdır; mağdur anlatımı aşamalar boyunca dosya içeriğiyle uyumluysa rıza savunması ve çelişki iddiası bozma nedeni oluşturmaz, beraat hükmü de mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun takdirine dayanıyorsa korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, hem mahkumiyet hem beraat hükmünde hukuka aykırılık görmeyerek, Tebliğnameye uygun biçimde her iki tarafın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Cinsel saldırı suçu şikayete bağlı nitelikli hallerde yürütüldüğünde dahi bu dosyada şikayetten feragat savunması sonucu değiştirmemiştir; savunma stratejisini feragat üzerine kurmak yerine sübut delillerine odaklanmak gerekir. Aynı kararın hem mahkumiyeti hem beraati onaması, Yargıtayın ilk derece mahkemesinin delil takdirine iki yönde de saygı gösterdiğini ve temyizde takdir tartışmasının dar bir alana sıkıştığını gösterir.