Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/8724 E. , 2026/120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/697 E., 2025/1279 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar t
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/8724 E. , 2026/120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/697 E., 2025/1279 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ise istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, Mahkeme tarafından eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, katılan mağdurun soyut beyanları dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum etmiş; Samsun BAM 3. Ceza Dairesi hürriyetten yoksun kılma yönünden istinafı esastan reddetmiş, cinsel istismar yönünden ise duruşma açarak ilk derece kararını kaldırıp kendisi yeniden mahkumiyet hükmü kurmuştur. Sanık ve müdafii, mağdurun soyut beyanları dışında delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: BAM'ın CMK 280/1-g uyarınca duruşmalı inceleme yapıp ilk derece kararını kaldırarak kendisinin kurduğu mahkumiyet hükmü de CMK 289'daki kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz sebepleriyle sınırlı denetime tabidir; iddia ve savunmalar delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanı kesin verilere dayandırılmışsa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki hükümde de hukuka aykırılık görmeyerek Tebliğnameye uygun biçimde temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: BAM'ın duruşma açıp yeniden hüküm kurması savunmaya ikinci bir tam yargılama şansı verir; ancak bu aşamada da yalnızca mağdur beyanının soyutluğuna dayanmak, beyan dosya bütünüyle uyumluysa temyizde sonuç getirmemektedir. Bu tür dosyalarda temyiz dilekçesi, genel sübut itirazı yerine CMK 289'daki kesin aykırılık hallerinden birine bağlanabilecek somut usul hatalarına odaklanmalıdır.