Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8617 K.2026/270

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarını ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, dosya kapsamına göre suçun sübut bulduğuna, sanığın evi gösterdiğine yönelik beyanına göre ev ve iş yeri arasındaki mesafe nazara alındığında tek başına bu beyanın bile hürriyeti tahdit suçunu oluşturacağına, mağdurenin aşamalarda benzer anlatımlarda bulunduğuna, mağdurenin anlatımlarının diğer tanık anlatımları ile örtüştüğüne, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, mağdure anlatımlarının tutarlı olduğuna, olayın mağdurun arkadaşları tarafından öğretmenlerine anlatılması sonucunda ortaya çıktığına, tanık beyanlarının mağdureyi doğruladığına, dosya kapsamına göre suçun sübut bulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, Sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Daire çoğunluğunca sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de. Mağdurenin baştan beri tutarlı ifadelerine göre, olay tarihinde 13 yaşının içerisinde olan İlköğretim

7. Sınıf öğrencisi mağdurenin ...'in Hatay semtinde bulunan ... isimli kitap evine kitap almak için bir kaç kez gittiği, bu sırada sanık ile tanıştığı, mağdure ile aralarında arkadaşlık geliştiği, telefon ve ... üzerinden görüşmeye başladıkları, 2012 Ekim ayından itibaren sevgili oldukları, sanığın mağdureye evinin adresini vererek evine davet ettiği, 18.11.2012 günü saat 14:30 sıralarında mağdure'nin sanığın evine gittiği, bu esnada evde kimsenin olmadığı, bir süre birlikte vakit geçirdikten sonra,

kıyafetlerini çıkardıkları, mağdurenin sanığın cinsel organını ağzına alarak oral sex yaptığı, sanığın ise kendi cinsel organı ile mağdurenin anal bölgesine sürtünmek sureti ile cinsel istismarda bulunduğu, bu şekilde birlikte olduktan sonra mağdure'nin evden ayrıldığı, akabinde sanığın çalışmış olduğu kitapçıda taraflar arasında bir iki kez sarılmak sureti ile temas olduğu, yaşanan bu olayları mağdurenin tanık olarak dinlenen ... ve ... isimdeki arkadaşlarına anlatması sonucunda okul müdürünün olayı öğrendiği,

müdürün durumu mağdure'nin annesine bildirmesi üzerine mağdurenin anne ve babasının şikayeti ile sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, Sanığın aşamalarda mağdureyi çalıştığı kitapçıya gidip gelmesinden dolayı tanıdığını, kendisinin 15-16 yaşlarında olduğunu zannettiğini, mağdurenin kendisine etkilendiğini aşık olduğunu söylediğini, kendisinin bunu kabul etmediğini, sadece bir kez mahalleye götürüp evde arkadaşları olduğunu söyleyerek evi gösterdiğini, evin içerisine girmediklerini, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, Her ne kadar sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiş ise de,

sanığın 13 yaşındaki mağdureyi neden evinin bulunduğu yere götürerek evi dışarıdan gösterdiğinin mantıklı bir açıklaması bulunmadığı, mağdure'nin sanığa suç isnat etmesi için hiçbir nedeninin olmadığı, mağdurenin baştan itibaren tutarlı ve samimi beyanda bulunduğu,

olayın adli mercilere intikalinin de mağdurenin arkadaşlarının okul müdürüne anlatması üzerine gerçekleştiği nazara alındığında mağdurenin iftira kastıyla hareket etmediğini gösterdiği anlaşıldığından atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kurulan beraat hükmünün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.