Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8755 K.2026/504

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silivri

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, cinsel taciz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediğine, mağdurenin rızasıyla birden fazla cinsel ilişkiye girdiklerine, beraatine karar verilmesi aksi halde lehine hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin çelişkili ve soyut beyanlarına istinaden mahkumiyet kararı verildiğine, mağdurenin sanığa on yedi yaşında olduğunu söylediğine, bu nedenle sanık hakkında hata hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine, cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/ 12... . maddeleri uyarınca kesin olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmekle anılan suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında anılan suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 1.Silivri Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.02.2023 günlü raporunda mağdurede sınırda mental kapasite bulunup, buna göre uğradığı iddia edilen cinsel istismar fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmiş olmadığının bildirilmesi ve tüm dosya içeriği karşısında, İlk Derece Mahkemesince mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kuruluna sevk edilip, suç tarihinde herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun hekim olmayanlar ile kendisini tanıyanlar veya çevresinde yaşayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği,

tespit edilecek durumun kendisine yönelik cinsel istismar eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisi bulunup bulunmadığı ve mağduru bulunduğu eyleme karşı beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı hususlarında açıklayıcı rapor aldırılması ve sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğu yönünde beyanda bulunduğundan bahisle yaşa itirazda bulunduğu nazara alınarak mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığı araştırılıp,

doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından ve resmi kurumda doğduğunun tespiti halinde ise olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2. Mağdurenin soruşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezinde ve kovuşturma evresinde Adli Görüşme Odasında alınan görüntülü beyanlarına ait CD'ler dosya içerisinde bulunmadığından, denetime esas olacak şekilde söz konusu CD'lerin temin edilmeyip, Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanına ait CD'nin 5271 sayılı Kanun'un 236/8. maddesi uyarınca çözümü yapılmaksızın eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Karşında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cinsel Taciz ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi