Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/885 K.2025/4841

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçtan üst sınırdan ve diğer artırım nedenleri uygulanarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın cinsel amaçla hareket etmediğine, eylemin sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmadığı değerlendirilmeden hüküm kurulduğuna, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinin birinci fıkrasında "Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir" ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesince dosyada mevcut kamera görüntülerinin cami içerisinde gerçekleşen eylemlere ilişkin olduğu ve cami bahçesinde gerçekleştiği iddia edilen eylemler yönünden olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenilmesinden,

bu mümkün olmadığı takdirde ise soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifadeye ait CD’si duruşmada taraflarla birlikte izlenerek buna ilişkin beyanlar da alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken ifadesinin okunmasıyla yetinilmesi,

diğer taraftan mağdurenin çocuk izlem merkezinde alınan görüntülü ifadesine ait CD ve bu ifadeye ilişkin adli görüşme ve değerlendirme raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından bahse konu CD ve raporun temini ile dosya içeriğine konularak görüntülü ifadenin 5271 sayılı Kanun'un 236/8. maddesi gereğince çözümü yaptırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi