Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/9070 E. , 2026/167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/362 E., 2025/359 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya inc
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/9070 E. , 2026/167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/362 E., 2025/359 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2 ve 109/2. maddelerinden üst sınırdan hükümler kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, tüm dosya kapsamına göre sanık ile katılan mağdurun önceden tanışıklığının bulunduğuna, olay günü katılan mağdurun sanığa ait para ve telefonu istediği fakat istekleri karşılanmayınca iftira attığına, katılan mağdurun beyanlarının çelişkilerle dolu olduğuna, cinsel muayene raporlarının dikkate alınmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma üzerine yapılan yargılamada 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum etmiştir. Sanık müdafii, katılan mağdurla önceden tanışıklık bulunduğunu, para ve telefon istekleri karşılanmayınca iftira atıldığını ve muayene raporlarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş; katılan vekili ise cezaların üst sınırdan verilmesini istemiştir. 9. Ceza Dairesi her iki temyizi de reddetmiştir.
Hukuki İlke: Bozma sonrası yargılamada iddia ve savunmalar toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanı dosyadaki kesin verilere dayandırılmışsa, iftira savunması ve rapor itirazları ile katılanın üst sınır talebi temyiz denetiminde hükmü sarsmaz.
Uygulama Sonucu: Suç vasıfları ve yaptırımların doğru belirlendiği anlaşıldığından hem sanık müdafiinin hem katılan vekilinin temyiz istemleri esastan reddedilerek mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İftira iddiasına dayalı savunma, yalnızca soyut biçimde 'para istedi, verilmedi' anlatımıyla sunulduğunda sonuç vermemektedir; müdafiin bu iddiayı mesaj kayıtları, tanık veya somut olgu ile ilk derece aşamasında delillendirmesi gerekir, temyizde ilk kez ileri sürülen soyut çelişki iddiaları onamayı engellememektedir.