KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/8960 E., 2026/675 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/928 E. 2025/926 K
- Suç
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: 1. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada on beş yaşından büyük olan mağdureler ... ve ...'in yokluğunda verilen kararın yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilleri tarafından temyiz edildiğinden haberdar olmadıklarının ve inceleme tarihi itibarıyla reşit olduklarının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, söz konusu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile ilgili temyiz hakkına sahip olan adı geçen mağdurelere; “Tarafınıza yönelik gerçekleştirilen eylemle ilgili yapılan yargılama neticesinde yokluğunuzda kurulan hükmün yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmesine karşılık anılan hükümden haberdar olmadığınız anlaşıldığından, ekte gönderilen gerekçeli hükme ilişkin evrakın tarafınıza tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde vekilin temyizine muvafakat edip etmediğiniz hususunda en yakın mahkeme aracılığıyla Yargıtay 9. Ceza
Karar Detayı
240 kelime·1 dk okuma
Dairesine yazılı şekilde bilgi verilmesi, aksi takdirde muvafakat ettiğinizin kabul edileceği hususunda bilgi edinilmesi ihtar olunur” şeklinde tebliğ şerhi içeren Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulünce tebliğiyle tebligat parçalarının eklenip, hükümlerin mağdureler tarafından temyizi halinde bununla ilgili ek Tebliğname düzenlenmesi, 2. Sanığın kız kardeşi ... tarafından, sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinde bulunulmasına karşın 17.10.2025 tarihli Tebliğname'de bu hususta herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşıldığından bu talebe ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çocuğun nitelikli cinsel istismarından kurulan hükümlere karşı, on beş yaşından büyük mağdurelerin yaş küçüklüğü nedeniyle atanmış vekilleri temyiz başvurusu yapmış; ancak mağdureler karar sırasında duruşmada bulunmadıkları gibi temyizden haberdar da değildir ve inceleme tarihinde reşit olmuşlardır. 9. Ceza Dairesi esasa girmeden dosyayı iade etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yokluğunda hüküm kurulan ve inceleme tarihinde reşit hâle gelen mağdurun, zorunlu vekilinin yaptığı temyize muvafakat edip etmediği kendisine tebligatla sorulmalıdır; iki hafta içinde cevap verilmezse muvafakat edilmiş sayılır. Ayrıca temyiz taleplerinin tamamı hakkında Tebliğname'de görüş bildirilmiş olmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Reşit olan mağdurelere muvafakat ihtarlı tebligat yapılması ve sanığın kız kardeşinin temyiz talebi hakkında görüş içermeyen Tebliğname'nin ek Tebliğname ile tamamlanması için dosya esası incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yargılama sırasında reşit olan mağdurların vekil temyizine muvafakati alınmadan dosya Yargıtay'da sonuçlanmaz; katılan tarafı temsil eden avukat, müvekkili reşit olduğunda temyiz iradesini bizzat yazılı olarak dosyaya koydurarak bu tür iade kaynaklı ay-yıl kayıplarını önleyebilir.