Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2026/1332 K.2026/4776

İbrahim hakkında şikayetçilere karşı ayrı ayrı nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını, sanık ... hakkında şikayetçilere karşı ayrı ayrı nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma suçlarını;

suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı suçu ve şikayetçilere karşı ayrı ayrı nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların şikayetçi ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı, şikayetçi ...'ye karşı cinsel saldırı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şikayetçilere karşı ayrı ayrı nitelikli yağma suçlarından; sanık İbrahim'in konut dokunulmazlığının ihlali suçundan;

suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı ve şikayetçilere karşı ayrı ayrı nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A.

Sanık İbrahim Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Yağma, Nitelikli Cinsel Saldırı, Cinsel Saldırı Suçları ile Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Yağma, Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Karar Yönünden Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'un üzerlerine atılı nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında öngörülen cezaların alt sınırının 5 yıldan fazla olması karşısında, yapılan yargılama sırasında,

5271 sayılı Kanun'un 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 12.07.2024 tarihli duruşmaya sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin dilekçeleriyle mesleki mazeret nedeniyle katılamayacaklarını belirterek duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla, müdafilerin hazır bulunarak görevlerini yapmaya, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi,

gerektiğinde aynı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafıi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmalarda oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği gözetilmeden, müdafilerin mazeret istemlerine dair herhangi bir karar da verilmeksizin hazır bulunmadıkları duruşmada sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3, 188/1 ve 289/1-e, h maddelerine aykırı davranılması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık İbrahim Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık İbrahim ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Yağma, Nitelikli Cinsel Saldırı, Cinsel Saldırı Suçları ile Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Yağma, Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Karar Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi