Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2026/1705 K.2026/4642

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve tehdit, sanık ... hakkında ise nitelikli cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Isparta

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında doğal uyku halinde bulunan mağdure ...ile vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, kendisine ve diğer sanığa tepki gösteren mağdureleri silah kullanarak tehdit ettiği, sanık ...'nin de doğal uyku halinde bulunan katılan mağdure ...ile vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiğinin kabulü ile atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden mağdurelerin kurgu yaptıklarına, moleküler genetik inceleme raporunun iddia ile örtüşmediğine, tehdit suçu yönünden de mağdurelerin etrafa zarar vermesi üzerine onları sakinleştirmek maksadıyla haksız tahrik etkisi altında tehdit suçunun işlendiğine, kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, hukuka aykırı yolla elde edilen ses kaydının hükme esas alınamayacağına, kaldı ki sanığın bu ses kayıtlarına göre eylemi organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine ilişkin bir beyanının bulunmadığına, mağdurelerin ifadelerinin çelişkili olduğuna, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiğine, katılan mağdurenin vücudunda ve çamaşırlarında sanığa ait DNA örnekleri bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin cinsel saldırı suçunu oluşturabileceğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Isparta