Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2026/860 K.2026/2652

Sanık hakkında olay günü buluşup evine getirdiği mağdureyi bıçakla tehdit ederek dudağından öpmek, bacaklarına ve göğüslerine dokunarak kıyafet üzerinden mağdureye sürtünmek suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu oluşturma ihtimali nedeniyle verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, Adıyaman

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, mağdurenin soyut ve çelişkili beyanlarına istinaden mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, sanığın işi gereği her zaman yanında bıçak taşıdığına, ele geçen bıçak ile olay arasında illiyet bağı bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmamasının yetersiz ve soyut gerekçelere dayandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman