KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2006/36840 E., 2007/21795 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, fazla mesai ile vardiya primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
140 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı davalıya ait santral binalarında koruma güvenlik görevlisi olarak çalışmaktadır. Yaptığı işin niteliği ve hayatın olağan koşulları gereği ... saate kadar süren çalışmalarında bir, ... saatten fazla süren çalışmalarında ise bir buçuk saat yemek ve diğer zorunlu ihtiyaçlar için ara dinlenme kullanması gereklidir. Bilirkişinin daha az ara dinlenme yaptığına ilişkin raporuna itibar edilmesi hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2006/36840, K. 2007/21795, 5 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama