KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2008/16360 E., 2010/5388 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2010
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerinin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Dosya içeriği itibari ile davacının ihbar tazminatı alacağının tamamı, kıdem tazminatı alacağının ise bir kısmı davalı tarafça ödenmiştir. Bu husus mahkemenin de kabulünde olmasına karşın, kararın hüküm fıkrasında, davacı lehine 3000 TL ihbar tazminatının faizi yerine, alacağın kendisine hükmedildiği anlaşılmakta ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2008/16360, K. 2010/5388, 1 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama