Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/24475 K.2010/9708

tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, feshin haklı nedene dayandığını, davacının işyerinde mesai saatleri içinde işverenin bir başka işçisine nedensiz olarak fiili saldırıda bulunduğunu savunarak isteklerin reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının bir başka işçi ile kavga etmesinin tek başına fesih nedeni olamayacağı, yasanın aradığı koşulun işçinin bir başka işçiye sataşması olduğu, davacının diğer işçiye sataşıp sataşmadığı, her iki işçinin savunmasının da alınmadığı, olayın mesai saati içinde olup olmadığı, davacının kavgayı çıkardığının ispatlanamadığı, feshin haklı nedene dayanmadığı, feshin usulüne uygun yapılmadığı değerlendirilerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin işverence haklı olarak feshedilip edilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre, sözleşme işçinin 10.11.2006 günü yemekhanede personel Dilara Semiz ile tartışması, fiili darpta bulunması ve yaralanmasına neden olması nedeniyle 4857 sayılı Yasanın 25/ll-d maddesi gereği sona erdirilmiştir.

Dilara Semiz isimli işçinin hayati tehlikesi olmadığına, yüzünde dikiş gerektirmeyen yüzeyel kesik bulunduğuna ilişkin adli rapor sunulmuştur.

Yargılama sırasında dinlenen her iki taraf tanıkları da, davacının sekreter ile kavga etmesi nedeniyle işten çıkarıldığını doğrulamıştır.

Davacının işyerinde bayan bir işçiyi dövdüğü, taraf tanık anlatımları ve alınan doktor raporu ile sabittir.

Davacı işçinin davalının başka bir işçisine sataşma şeklinrde oluşan ve ispatlanan eylemi nedeniyle iş akdinin işveren tarafından feshi haklı nedene dayanmaktadır.

Kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken, olaya uymayan gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.