Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/16942 K.2010/7372

Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.3.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞIOY

Öncelikle belirtmek gerekir ki, işyerinde uygulanan TİS'de iş kazası geçiren yada meslek hastalığına yakalanan işçiler bakımından yapılmış bir düzenleme bulunup bulunmadığı ve davacının meslek hastalığından, kaynaklanan maddi ve manevi zararının karşılanıp karşılanmadığı tespit edilmeden sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının çalıştığı işte meslek hastalığına yakalanması nedeniyle ve tıbbi rapora dayanılarak işinin değiştirilmesi yönüne gidildiği ancak, verilen işi önceki işine göre niteliksiz olduğu gerekçesiyle kabul etmemesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

İşyerinde işçinin sağlık durumundan kaynaklanan zorunluluk sebebiyle işinin değiştirilmesi halinde ücrette bir düşme söz konusu olmadığı, takdirde verilen işin önceki işi ile aynı nitelikte olması koşul değildir. Davacının ücretinde azalma olduğu iddia edilmediği gibi iş değişikliğinin yapıldığı sırada daha nitelikli işlerin yapıldığı birimlerde boş kadro olduğu kanıtlanmamıştır.

Her ne kadar keşfe dayalı bilirkişi raporunda başka birimlerdeki uygun işlerden söz edilmiş ise de; o birimlerde boş yer bulunduğuna dair bir açıklama yapılmamıştır. Davacıya niteliğine uygun bir iş verilememesi halinde işverenin mevcut olanakları çerçevesinde verdiği işin kabul edilmemesi hizmet sözleşmesinin feshi için geçerli sebep oluşturduğundan kabulü gerekir.