İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/30640 K.2010/9330

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla,dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2009/30640Karar2010/9330Tarih5 Nisan 2010Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2009/30640 E., 2010/9330 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla,dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı işyerinde kaptan pilot olarak Toplu İş Sözleşme hükümleri kapsamında çalışan ve Toplu İş Sözleşme hükümleri uyarınca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca iş güvencesinde yararlanan davacı işçinin iş sözleşmesinin muhalefet rağmen disiplin kurulu kararı ile geçerli neden olmadan feshedildiğini, feshin TİS ve iş kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, kanıtlar toplanmadığını feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin uçuş görevine alkollü gelmesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeni ile Disiplin Kurulu kararı ve savunması alınarak haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tanık anlatımları ve disiplin kurulu karar ekindeki yazılı beyanlara itibar edilerek, davacının işyerine alkol alarak geldiği, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, kaptan pilot olan davacının iş sözleşmesi, birlikte aynı uçak görev yapan personelin yazılı beyanları üzerine, savunması da alınarak işyerine alkollü gelmek, güveni kötüye kullanmak ve iş güvenliğini tehlikeye düşürmek davranışlarından dolayı, oy çokluğu ile alınan disiplin kurulu kararı ile feshedilmiştir.

Birlikte aynı uçakta görev yaptığı personelin yazılı beyanlarına göre davacının uçuş görevine geldiğinde “uykulu halde olduğu, ağzının alkol koktuğu, ayakta dahi duramadığı, iyi görünmediği, durumun bildirildiği, ancak durumunun iyi olduğunu ve ilaç aldığını beyan etmesi üzerine uçuşa izin verildiğini, ancak kokpitte uyuduğunu, sürekli kontrol altında tutulduğunu, alkolü olduğu söylendiğinde, evet ama sadece malibu içtim şeklinde beyanda bulunduğu, uçuş bittiğinde rahatsızlık verdiğini, korku ve stres içinde yolculara belli etmeden uçuş görevini yerine getirdiklerini” beyan etmişlerdir.

Her ne kadar davacının alkolü olduğuna dair raporu alınmamış ise de, salt rapor olmaması, bir kişinin alkol almadığı ve sarhoş olmadığı anlamına gelmez. Yazılı beyanda bulunan ve uçak personeli olan 6 kişinin ,davacıya önceye dayanan bir husumeti bulunmamaktadır. Davacının davranışlarından rahatsız olmuşlar ve durumu gerekli yerlere bildirmişlerdir. Davacı dışında ayrıca bir yardımcı pilotta bulunmaktadır.

Davacı ile yetkili kişilerin konuştuktan sonra uçuş izni verilmesi, davacının işyerine alkollü gelmesi olayını ortadan kaldırmaz.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı tanık beyanlarındaki davranışları ile uçuş güvenliğini tehlikeye düşürmüştür. Davacının davranışları TİS’in 69. 3 ve 11. Bentlerinde tanımı yapılan ve haklı feshi gerektiren işyerine alkollü gelme ve işin güvenliğini tehlikeye düşürme davranışlarıdır. Ayrıca davacının uçusa alkollü geldiği mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece bu tespite rağmen iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Sonuç itibari ile davanın reddi doğru olduğundan, kararın bu gerekçe ile ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin , 1.55 TL'nin davacıya, arta kalanan davlıya yükletilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/30640, K. 2010/9330, 5 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/30640
Karar No
2010/9330
Tarih
5 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/30686 K.2010/9385
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/31353 K.2010/9386
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/31364 K.2010/9331
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32293 K.2010/9476
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32294 K.2010/9477
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32295 K.2010/9478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.