Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/34669 K.2012/991

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile Toplu İş Sözleşmesine göre cezai şart, ikramiye, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının cezai şart alacağının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, dava dilekçesinde ... dayalı cezai şart alacağına hükmedilmesini talep etmiş ise de bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere talep dönemindeki ... de cezai şart hükmü olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda bu husus belirtilerek “kötüniyet tazminatı olarak görülmesi halinde” denilerek kötüniyet tazminatı hesabı yapılmış ise de mahkemece gerekçesi dahi açıklanmadan kötüniyet tazminatı olarak hesaplanan miktara cezai şart alacağı olarak hükmedilmiştir.