Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/34746 K.2012/719

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı izin ve hafta tatili alacağı için dava dilekçesinde en yüksek banka mevduat faizi talep etmiştir. ancak ıslah dilekçesinde davacının faiz talebi bulunmamaktadır. hafta tatili alacağı ücret niteliğinde olduğundan bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi, yine ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığında ıslah edilen miktar yönünden faize hükmedilmemesi gerekirken mahkemece ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

3- Yine davalı ... Harçlar Kanunun 13/1-J maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına karşın mahkemece davalı aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.