Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/37005 K.2012/6652

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, çalışma esnasında ... güvenliğininin sağlanmadığını, baskı ve tehdit altında kaldığını iş sözleşmesi feshedililirken tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Anayasanın 141. inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. inci maddesinde de hüküm altına alınmıştır.

Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur.

Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda, taraflar arasında iş akdinin feshi hususunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının çalışma esnasında ... güvenliğininin sağlanmadığını, baskı ve tehdit altında kaldığını belirterek, ... 16. Noterliğinden 25.06.2007 tarih ve... yevmiye nolu işverene gönderdiği ihtarname ile "iş akdini feshetmiş durumdasınız, kıdem, ihbar ve TİS 'den doğan haklarımın ödenmesini talep ederim" şeklinde talepte bulunduğu, davalının ise davacının ardı ardına 2 gün işe gelmediğini, 12.07.2007 tarihinde disiplin kurulunca davacının iş akdinin feshedildiğini savunduğu görülmektedir.