KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2009/44430 E., 2012/5710 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... Basın Yayın Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Pazarlama Tic. A.Ş. hakkındaki dava husumet yokluğundan reddedilmiş, Mahkemece davalılar aleyhine reddedilen kısım nedeni ile tek vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT. sinin 3/2. maddesinde aleyhlerine dava açılan davalılar açısından ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek, red sebebi ayrı olan davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu nedenle hakkındaki dava husumetten reddedilen davalı lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her iki davalı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/44430, K. 2012/5710, 23 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama