Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/45802 K.2012/5570

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı cevap dilekçesi ile davayı belirli bir miktar üzerinden kabul etmiş davacıda son celsede davalı tarafın kabul ettiği bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Bunun üzerine mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi dikkate alınarak davacı lehine tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına hükmolunmuştur.

Hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte olan tarifenin 12.maddesine göre "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, ( yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi, onuncu maddenin son fıkrası ile onbirinci maddenin ilk fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.

Buna göre davacı lehine tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilecek olan ücrete hükmetmek gerekirken yazılı şekilde hak edilen nispi vekalet ücretinin yarısına karar verilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.