Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/45880 K.2012/7262

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının davalı işyerinde hiç çalışmamış olduğunu,davalı işveren tarafından tanınmadığını belirtmiş ve husumetin yanlış kişiye yöneltildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıdan sigortasını ve haklarını istemesi üzerine davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının davalı iş yerinde çalışıp çalışmadığı ve işe giriş çıkış tarihleri çekişmeli olup; davacının davalı iş yerinde her hangi bir çalışma kaydı bulunmamaktadır.

Çalışma olgusunu doğrulayan tanıklar ise davacıdan sonra işe giren kişiler olup kendilerinden önceki dönemi bilmeleri mümkün değildir.Bu durumda davacının tanıklardan önce işe girdiği iddiasını kanıtlayamadığı göz önüne alındığında; davacının hizmet süresinin hatalı belirlendiği, buna bağlı olarak alacakların hatalı hesaplandığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Yerel mahkemece tanıkların çalışma olgusuna işaret eden beyanları bu esaslar doğrultusunda değerlendirilip, buna göre hizmet süresi belirlenip davacının alacaklarının hesaplanması gerekirken; hatalı değerlendirilme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

NK