Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/46864 K.2012/7617

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti,genel tatil,hafta tatili,fazla çalışma ve ikramiye alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Somut olayda,davacı davalı apartmanda kapıcı olarak çalışmakta olup, sözleşmeye göre her dini bayram için yarım maaş ikramiye ödemesi öngörülmüştür.

Davacı,ikramiye ödemelerinin sadece 4-5 defa yapıldığını iddia ederek ikramiye alacağı talep etmiştir.

Mahkemece dosyada mevcut işletme defterindeki kayıtlara göre davacıya 2001 yılı sonuna kadar ikramiyelerinin ödendiği gerekçesiyle 2002 yılından itibaren ikramiye alacaklısı olduğu kabul edilmiştir.Ancak,davalı apartmana ait işletme defteri içeriğinden davacı işçiye 2002-2003-2004 yıllarında da bayram ikramiyesi adı altında ikramiye ödemesinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu ödemeler nazara alınmadan bu sürelere ilişkin ikramiye talebinin hüküm altına alınması hatalıdır.

F) Sonuç: