Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/46925 K.2012/7644

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 05/09/2002-24/02/2008 tarihleri arasında, kaynakçı olarak, hiç ara vermeden, cumartesi-pazar günleri dahil, resmi ve dini tatillerde dahi izin yapmadan 08.00-20.00 saatleri arasında, en son 850,00.TL net ücretle çalıştığını, ancak davalının primlerini daha aşağı bir ücretten yatırdığını, davalının davacıya işten çıkartma baskısı altında 20/02/2008 tarihinde geçmişe yönelik haklarından feragati içeren bir ibraname ile ilerde doğacak haklarını bertaraf etmek amacıyla aynı anda açık senet imzalatmak istediğini,

davacının açık senet imzalamak istememesi üzerine davalı tarafından 24/02/2008 tarihinde işten kovulduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, resmi ve dini bayram tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki işçi alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, tüm çalışmalarının eksiksiz olarak kuruma bildirildiğini, davacının iş sözleşmesi devam ederken bir grup arkadaşı ile Kazakistan’da iş yapan bir firma ile anlaşarak gidiş hazırlıklarına başladığını, 24/02/2008 tarihiden itibaren işe gelmediğini, halen Kazakistan’da işçi olarak çalıştığını, bu durumun tutanakla tespit edildiğini, 27/02/2008 tarihinde noter kanalı ile çekilen ihtarname ile işe dönmesi,

aksi halde iş sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddi gerektiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve işçilik haklarının eksiksiz ödendiğini, davacının ücretinin banka kayıtları ve resmi kayıtlarda belirtilen miktar olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, somut olayda davalı işverenin iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenmemesini gerektirir biçimde sona erdirildiğini ve dava konusu işçilik alacaklarının ödendiğini kanıtlayamadığından bahisle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı vekiline gönderilen, temyiz masraflarının yatırılmasına ilişkin muhtırada hakim imzası bulunmamaktadır. 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 426/D (6100 Sayılı HMK’nun 344) maddesi bağlamında yasanın aradığı biçimde ihtar yapıldığı kabul edilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında anılan muhtıra geçersizdir. Bu durumda, hükmün temyiz edilmemiş sayılmasının koşulu olarak düzenlenen halin somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

1-Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmuş ise de, 13.08.2009 havale tarihli kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağını arttırdığı ıslah dilekçesinde faiz isteminde bulunmamıştır.

Mahkeme, HMUK.’nun 74. (HMK. nun 26.) maddesi hükmü uyarınca taleple bağlıdır. Talep olmadığı takdirde faize hükmedilmesi yasaya aykırıdır.

Bu nedenle ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ıslah ile artırılan kısmına faiz yürütülmesi HMUK.’nun 74. (HMK.’nun 26.) maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının 1. Bendinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin 1, 2 ve 3. Fıkraları tamamen çıkartılarak, yerine;

“1-4.547,57 TL kıdem tazminatının 4.000,00 TL’sinin akdin feshi tarihi olan 26.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 547,57 TL’sinin ıslahta faiz talebi olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-İhbar tazminatının 800,00 TL’sinin dava tarihi olan 13.03.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 789,20 TL’sinin ıslahta faiz talebi olmadığından, faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,