Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/47848 K.2010/356

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir

Davacı vekili tarafından verilen 4.12.2009 tarihli dilekçede, Dairemizin 17.9.2009 tarih, 2008/12537 E ve 2009/23242 K sayılı bozma kararının faiz yönünden maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün onanmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Bahsi geçen dilekçe ve ekindeki evrak ile dosyanın yeninden incelendi gereği düşünüldü;

Dairemizce verilen bozma ilamında, işyerinden emeklilik sebebiyle ayrılan davacı işçi yönünden kıdem tazminatı faiz başlangıcının belirlenebilmesi için yaşlılık aylığı tahsis yazısının ya da yaşlılık aylığına hak kazanabileceğini gösteren yazının işverene bildirilip bildirilmediğinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili maddi hatanın giderilmesini talep ettiği dilekçesinde, dava dosya içinde bulunan şahsi sicil dosyasında, Sosyal Sigortalar Kurumuna ve işverene başvuruya dair yazıların bulunduğunu belirtmiştir.

Dosya ve eklerinin incelenmesinden, davacının 3.10.2006 tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumuna başvuruda bulunduğu ve ilgili kurumun 5.10.2006 tarihli yazısında işçinin başvurusu halinde yaşlılık aylığı bağlanacağının bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacı işçi sözü edilen kurum yazısını da ibraz ederek 15.9.2006 tarihinde emekliye ayrılmak istediğine dair yazıyı işverene bildirmiş ve işyerinden bu suretle ayrılmıştır.

Davacı işçinin daha sonra yaşlılık aylığı için ilgili kuruma başvurduğu ve tahsis yapıldığı hususları da tartışma dışıdır. Davalı işveren 25.12.2006 tarihinde kıdem tazminatının bir kısmını da ödemiştir. Bu durumda davacı işçi yaşlılık aylığına hak kazanabileceğine dair yazıyı işverene ibraz ederek işyerinden ayrılmış olmakla bu tarih itibarıyla kıdem tazminatına hak kazanmış durumdadır.

Mahkemece faiz başlangıcı yönünden verilen karar usul ve yasaya uygun olup, Dairemizce şahsi dosya içindeki belgelerin gözden kaçırılması sonucu araştırmaya yönelik bozma kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın maddi hatayı ileri süren dilekçesindeki itirazları bu yönden yerinde görülmüş ve Dairemizce verilen BOZMA KARARI ortadan kaldırılarak aşagıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

YARGITAY KARARI