Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/48715 K.2012/17215

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi dava dilekçesi ile ıslah talebinde fazla çalışma ücreti alacağı olarak toplam 30.137,53 TL talep etmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda gelir vergisi ve damga vergisi düşülerek alacak miktarı 14.942,17 TL net olarak gösterilmiştir.

Davacı vekili uygulanan gelir vergisi oranlarının hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunun 2009 yılı gelir vergisi oranları yönünden hatalı olduğu anlaşılmaktadır. Esasen hesap raporunda bürüt fazla çalışma tutarı da yer almakta olup, talep daha fazla olmakla fazla çalışma yönünden bürüt olarak ve kesintilerin infaz sırasında gözetilmesi yönünde karar verilmelidir.

3- Mahkemece yukarıdaki bent uyarınca hüküm altına alınacak miktara göre kısmen redde dair davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmeli ve taktiri indirim sonucu reddedilen miktar hesaplamada dikkate alınmamalıdır.

Sonuç: