KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/14 E., 2012/9953 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2012
- Dava
- Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ve genel tatil alacağı, ücret alacağı ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Hükmedilen alacakların toplamının 6.840,00 TL. olmasına rağmen hesap hatası sonucunda hükümde “ 7.290,00 TL. olarak kabulü sonucunda yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin hatalı hesaplanması bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/14, K. 2012/9953, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama