Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/16715 K.2012/16689

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı-birleşen dosyanın davalısı ..., işverenin cezai şart içeren sözleşme hazırlayıp imzalatmak istediğini, kabul etmemeleri nedeniyle 29.7.2008 tarihinden sonra iş yerine almadığını, daha sonra ücretlerini ödemek için çağırdığını, haklarını aldığına dair evrak imzalatmaya çalıştığını, imzalamayı reddedince tartaklanarak işyerinden atıldığını, bu nedenle karakola başvurduklarını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı- birleşen dosyanın davacısı işveren şirket, eski bir işçilerinin kendileri ile aynı işi yapmak için işyeri aldığını, davacı ile diğer işçileri işe alacağını beyan ettiğinin öğrenilmesi üzerine sözleşme hazırladıklarını, sözleşmede işçilerin işyeri değiştirmemeleri için cezai şart ve süre koşulu öngörüldüğünü, işçilerin sözleşmeyi imzalamayıp işyerini toplu olarak terk ettiklerini, bu nedenle siparişlerin yetiştirilemediğini, işçilerin işyeri hakkında şaibe yaydıklarını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş şartlarında esaslı tarzda değişiklik yapılmak istendiği ve davacının bu değişikliği düzenleyen sözleşmeyi imzalamaması üzerine iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek, davalı işverenin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı işçinin davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı–birleşen dosyanın davalısı olan işçi, kendisi ile diğer arkadaşlarının iş akitlerinin işverence hazırlanan iş sözleşmesini imzalamamaları nedeniyle 29.07.2008 tarihinde işveren tarafından feshedildiğini ileri sürmüştür.

Davalı – birleşen dosyanın davacısı işveren, davacı ile diğer işçilerin 29.7.2008 tarihinde iş sözleşmesini imzalamak istemeyerek işyerini terk ettiklerini ve akabindeki günlerde işe gelmediklerini savunarak ilgili tutanakları sunmuştur.

Davacı ile diğer işçilerin 29.7.2008 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulundukları, 100.000 TL cezai şart içeren ve 5 yıl süre için düzenlenen sözleşmeyi imzalamamaları nedeniyle toplu olarak işten çıkartıldıklarını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.

Davacı ile diğer işçile...C. Başsavcılığı’nın 2008/77196 soruşturma sayılı dosyasında müşteki ve tanık olarak beyanda bulunmuşlar ve iddialarını tekrarlamışlardır.

Davacı tanığı Gülay ... duruşmada alınan beyanında işveren tarafından hazırlanan ve ağır şartlar içeren sözleşmeyi imzalamamaları nedeniyle 9 işçinin iş akdinin feshedildiğini beyan etmiştir.

Taraf vekilleri 22.10.2009 tarihli duruşmada aynı mahkemenin 2008/581 E. sayılı dosyasında tanıklarının dinlendiğini beyan etmişlerdir. İlgili dosyada davacı işçi tanıkları iddiayı doğrular şekilde beyanda bulunmuşlardır. Davalı işveren tanıklarından...işçileri kapının önünde otururken gördüğünü, sorduğunda işi bıraktıklarını söylediklerini beyan etmiştir.

Diğer işveren tanığı ... ise olayı görmediğini, işverenden duyduğuna göre işverenin sözleşme hazırlayıp işçilere verdiğini, incelemelerini ve imzalayıp getirmelerini söylediğini, işçilerin sözleşmeyi imzalamamaları üzerine imzalayan çalışır, imzalamayan çalışamaz dediğini beyan etmiş ve davacının iddiasını doğrulamıştır. Ayrıca davalı işveren tarafından ilgili dosyada dinletilen tanıklar tutanak tanıkları olmayıp olayın sonrasına ilişkin beyanda bulunmuşlardır.

Bu durumda davalı işveren tarafından işyerini terk ve devamsızlık olgusu da ispat edilememiş olup iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğinin kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.