Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/17919 K.2012/25504

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin kendisine verilen görevi yerine getirmemekte ısrar etmesi ve ustabaşı ile tartışması nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının vasıfsız eleman olarak boya bölümünde çalıştığı, son dönemlerde davacının asıl görevinin dışında işler yaptırılmaya çalışıldığı, davacının da bu görevleri yapmak istemediği, bu nedenle davacının iş akdinin işveren tarafından haklı nedene dayanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalının tanık listesinde bildirilen tanıkların ikisinin dinlendiği diğerlerinin dinlenmediği, diğerlerinin dinlenmesinden davalının açıkça vazgeçmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece davalı tanıklarının usulüne uygun olarak daveti ile dinlenmesi gerekirken hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: