Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/17941 K.2012/25519

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin ücretinin düşürülmesini kabul etmemesi nedeniyle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, milli bayramlarda çalışılmadığını, fazla mesai yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Set Beton Mad. San. ve Tic. A.Ş. vekili, diğer davalı ile aralarında alt işveren asıl işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının iddia ettiği ücret miktarının doğru olmadığını, davacının iddia ettiği çalışma saatlerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 16.09.2008 tarihinde sert araç kullandığı gerekçesiyle baş şoför tarafından, kullandığı kamyona ait anahtarın davacıdan alındığı, davalı işverence bu olay sebebiyle davacının savunmasını alınmadığı, uyarı gibi bir yaptırımda da bulunulmadığı, ayrıca sigorta primleri eksik ödenen, fazla mesai ve milli bayram ücretleri gereği gibi ödenmeyen davacının iş akdini haklı nedenle sona erdirme imkanı varken işe gelmeyerek işverenin haklı feshine imkan vermesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmişlerdir.

E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının dava dilekçesinde 100,00 TL. ulusal bayram genel tatil ücreti talep etmesine ve ıslah dilekçesinde ulusal bayram genel tatil ücretini 400,00 TL olarak ıslah etmesine rağmen Mahkemece talep aşılarak bilirkişinin hesap ettiği 466,34 TL.sine hükmedilmesi HUMK.nun 74, (HMK.nun 26.) maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.