Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/17956 K.2012/25528

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin 4857 sayılı iş kanunun 25/2-b maddesi gereğince feshedildiğini, ancak bu feshin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, çalışanların içinde şirket yetkililerine iftira eden davacının davranışlarının iyi niyetle bağdaşmadığını ve şirket için İş Kanununun 25/II-b maddesi gereğince haklı nedenle fesih imkânı ve zorunluluğu doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının imzasından yoksun ve işverence düzenlenmiş bulunan belgenin davalı işveren yararına delil gücünde olmadığını, tutanaklara veya davalı tanığın ifadesine dayanılarak davacı açısından ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan hallerin oluştuğu değerlendirilse dahi, iş sözleşmesini fesheden taraf olan davalı işverence hak düşürücü sürenin aşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı tanıklarının ortak olduğu gerekçesi ile yerel mahkemece dinlenmesine yönelik taleplerin reddedilmesi savunma hakkını kısıtlayan neden olduğundan, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: