Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/18676 K.2012/25546

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak 07.10.1998-04.07.2005 tarihleri arasında asgari ücretle kesintisiz çalıştığını, davalı işverenin 04.07.2005’te hiçbir haklı neden göstermeden iş akdini feshettiğini, cumartesi, pazar, ulusal bayram ve dini bayramların tamamında çalıştığını, izin kullanmadığını, yıllık ücretli izin alacağının ödenmediğini, ayda 15 gün sabah 08.00-akşam 20.00 geri kalan 15 gün akşam 20.00-sabah 08.00 saatleri arasında günlük 12 saat çalıştığını, tazminat ve alacaklarının ödenmesi için ...

Noterliği’nin 15.08.2005 tarih ve 9727 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek dava konusu yapılan tazminat ve alacaklar karşılığı şimdilik, 1.000 TL’sının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının çalışanlarla uyum sağlayamadığını, sık sık işyerinde huzursuzluk yarattığını, verilen talimatları yerine getirmediğini, işi yavaşlatan bir tutum ve davranış sergileyen bir kişi olduğunu, son olarak bekçi kulübesinde uyurken fabrika müdürü ... tarafından uyarılmak istenirken ani bir hareketle müdürün sol kaşına kafa atarak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgil...

Adli Tabipliğince 12.07.2005 tarihli rapor tanzim edildiğini, ...Cumhuriyet Savcılığınca 2005/18474 Hz. dosyasının düzenlendiğini, işyerinin çalışma huzurunu bozan davacının iş akdinin işverence haklı nedenle feshedildiğini, yıllık izinlerini kullandığını, izin alacağı bulunmadığını, ulusal bayram, genel tatil günleri çalışmaları ile fazla mesainin söz konusu olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, dini bayram tatili ücreti, fazla mesai ücreti alacakları taleplerinin kısmen kabulüne bunlarla ilgili fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeniyle reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı , yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı işten haksız çıkarıldığını iddia etmiş, işveren ise davacının kendisini uyaran fabrika müdürü ...i darp ettiğini ve bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshettiklerini savunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle hazırlık evrakından davacının, fabrika müdürünü darp ettiği sabittir.

İşçinin işverenin başka bir işçisine sataşması işveren açısından haklı fesih nedeni olup işveren fesih hakkını yasal süresi içerisinde kullanmıştır.

Mahkemece davacının hizmet akdinin nasıl sona erdiği karar gerekçesinde belirtilmediği gibi, davalı işverenin bu savunması da değerlendirilmemiştir.

Yukarıda açıklandığı üzre davacının iş akdinin fabrika müdürünü darp etmesi sonucu haklı feshedildiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

3- Dosyada mevcut bir kısım ücret bordrolarında yıllık izin kullandırıldığına dair açıklama mevcut olup, bu belgeler değerlendirilmeden yıllık ücretli izin hesabı yapılmıştır.

Bu nedenle dosyada mevcut ücret hesap pusulaları ve işe giriş çıkış kartları davacıdan sorularak yıllık ücretli izinin hesabında bu belgeler de değerlendirilerek hükmün kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde yıllık izin ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: