KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/22849 E., 2012/32210 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2012
- Dava
- Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davada birden fazla davalı olup, hükmün esasını teşkil eden tefhim edilen kısa kararda hükmedilen hak ve alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına rağmen infaza konu gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hak ve alacakların “ davalıdan “ tahsiline şeklinde hüküm kurularak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur.
Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Verildiği tarih itibarı ile göre 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olan hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/22849, K. 2012/32210, 1 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama