KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/25359 E., 2012/36204 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2012
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davalı ... Şirketinin sorumlu olduğu miktarın maddi hata sonucu 6,73 TL. yerine 6.031,00 TL. olarak yazılması ve buna bağlı olarak vekalet ücreti, ve harcın davalılar aleyhine fazla hesaplanması,
Davalı ... Şirketi davadan önce temerrüde düşürüldüğünden ihbar tazminatının tamamına temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken ihbar tazminatına dava ve ıslah tarihlerinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/25359, K. 2012/36204, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama