Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/28132 K.2012/35841

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı tarafından, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği ileri sürülerek hakettiği tazminat ve alacakların ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

B) Davalıların Cevabının Özeti:

1-Davalı ... San ve Paz.Aş vekili, öncelikle müvekkili şirketin işyerinin devredildiğini diğer davalı ... ile bir ilgilerinin bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, ayrıca davacının müvekkili firmadan herhangi bir alacağının bulunmadığını, alacakla ilgili taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ...; davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Davacı tarafça karar temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Davada birden fazla davalı olmakla birlikte hüküm fıkrasında hangi davalının sorumlu olduğu belirtilmeden “davalıdan” şeklinde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca karar gerekçesinde davalıların sorumluluğu da tartışılmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: