İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3030 K.2010/3749

Davacı vekili, sendikanın davalı işverenin üyesi bulunduğu Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasını toplu görüşmeye çağırdığını ,Toplu iş görüşmelerinin başlaması üzerine İşverenin grev ve lokavta katılamayacak işçileri tespit ederek işyerinde İlan…

Esas2010/3030Karar2010/3749Tarih16 Şubat 2010Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2010/3030 E., 2010/3749 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili, sendikanın davalı işverenin üyesi bulunduğu Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasını toplu görüşmeye çağırdığını ,Toplu iş görüşmelerinin başlaması üzerine İşverenin grev ve lokavta katılamayacak işçileri tespit ederek işyerinde İlan ettiğini, ancak işçi listenin işverenin hizmet üretmesine,

işyerinde faaliyetin devam etmesine sebebiyet verecek, grevi fiilen etkisiz hale getirecek nitelikte olduğu için 2821 Sayılı Yasanın 39 ve 40. Maddelerine aykırı olduğunu , Grev ve Lokavt esnasında çalışacak işçiler sebebiyle yapılması muhtemel bir grev fiilen uygulanamaz hale geleceğinden , işverenin TÜBİTAK ve bağlı işyerlerinde grev ve lokavt dışı kalacak işçiler listesini belirleyen yazısının iptali ile 2822 sayılı yasanın 39. maddesi uyarınca itirazları doğrultusunda düzeltilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde , 2822 sayılı yasanın 39. maddesine göre niteliği bakımından sürekli olmasında teknik zorunluluk bulunan işlerde faaliyetin devamlılığı, işyeri güvenliğinin sağlanması ve başka kurumlara olan yasal zorunlulukların yerine getirilmesi göz önünde bulundurularak, grev ve lokavta katılamayacak işçilerin listesi belirlendiğini , geride kalan işçilerle etkili bir şekilde grev yapılmasının mümkün olduğu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme gerekçeli kararında, davalı işyerinde hizmet söz konusu olduğu , üretim ve satışa yönelik bir çalışma olmadığını , hizmetin grev bitince aksamadan yürümesini sağlayacak sayıda işçinin grev ve lokavt kapsamında bırakılması,

bu işçiler tespit edilirken Anayasal bir hak olan grev hakkının özüne dokunulmaması gerektiğini ve bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere davalı işverene ait asıl ve bağlı işyerlerindeki greve katılamayacak işçilerin belirlenmesinde 2822 sayılı kanun 39 md. hükmüne ve Anayasal ilkelere uyulmadığını belirterek ,

bilirkişi raporu doğrultusunda davalı işveren tarafından belirlenen grev ve lokavt dışı kalacak işçilere ilişkin listenin iptaline ve bilirkişi raporu ekindeki toplam 78 asil 34 yedek işçi olarak belirlenen listenin davalı işverene ait işyerlerinde grev ve lokavt dışı kalacak işçi listesi olarak tespitine karar vermiştir.

Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından işverence belirlenen greve katılmayacak işçiler listesinin 2822 sayılı yasanın 39. Maddesi hükmüne uygun olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

2822 sayılı kanun md. 39 / 2. fıkrası “ Grev ve lokavt dışında kalacak işçilerin yedekler dahil niteliği ve sayısı işveren veya işveren vekili tarafından toplu görüşmenin başlamasından itibaren altı işgünü içinde işyerinde yazı ile ilan edilir ve bu ilanın bir örneği toplu görüşmede taraf olan işçi sendikasına gönderilir. Bu ilandan itibaren altı işgünü içinde işçi sendikası iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemeye itirazda bulunmazsa ilan hükümleri kesinleşir. İtiraz halinde mahkeme altı işgünü içinde karar verir. Bu karar kesindir.” hükmünü içermektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 39/2. maddesi uyarınca açılmış olan grev ve lokavt dışı kalacak işçilerin tespitine yönelik itiraz sonucu , 39. maddesi prosedürüne uyulmak suretiyle işin esası incelenerek mahkemece verilen kararlar kesindir. Kesinlik nedeni ile kararda Yargıtay yolu açık olmak üzere şeklinde yazılmış olması sonuca etkili değildir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK.'nun 432/4. maddesi uyarınca reddine, 16.2.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/3030, K. 2010/3749, 16 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3030
Karar No
2010/3749
Tarih
16 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3031 K.2010/3059
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3032 K.2010/3306
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3033 K.2010/2872
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/3033 K.2010/3680
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3034 K.2010/3282
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3034 K.2010/3358

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.