Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/33831 K.2012/44419

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait...'te bulunan marinada 01/09/1991 tarihinden 2006 yılı Nisan ayına kadar aralıksız olarak çalıştığını, kendisine verilen maaş bordrosunda aylığının 725,00 TL değil 379,74 TL olarak gösterildiğini, ayrıca şirketteki işinin elektrikçi değil çaycı olarak gösterildiğini, muhasebeden bu durumu sorduğunda İstanbul merkezde yanlış yapılmış olabileceğinin söylendiğini, müvekkilinin yaptığı iş risk grubuna girmesine rağmen risk primi ödenmediğini, davalı şirket sahibi ...'ye mektup yazarak durum hakkında bilgi verdiğini,

bu mektubu yazdıktan kısa bir süre sonra 20/03/2006 tarihinde haksız olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek; kıdem tazminatı, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, eksik ödenen ihbar tazminatı ve kötüniyet tazminatı olmak üzere toplam 4.200,00 TL nın mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ...Elektrik Dağıtım A.Ş. İl Müdürlüğünün 06/03/2006 tarihli yazısı uyarınca işletmede elektrik mühendisi istihdam etme zorunluluğunun bulunduğunu, davacının sahip olduğu 3.sınıf yetkili elekrikçi belgesinin işin yürütülmesini olanaksız hale getirdiğini, bu nedenle iş akdinin geçerli olarak feshedildiğini, davacının müvekkilini ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen de reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece ibranameye matbu olduğu gerekçesiyle itibar edilmemiş ise de, ibranamenin matbu oluşundan değil savunma ile çelişmesi nedeniyle geçersiz olduğu anlaşıldığından davalının ibranameye yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3-Davacının talepleri ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 34. maddesi dikkate alındığında ücret kapsamında bulunan fazla çalışma, hafta tatili ve resmi tatil ücretlerine mevduata uygulanan en yüksek faiz yerine yasal faiz yürütülmesi,

Kıdem tazminatının tamamına fesih tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken kıdem tazminatının ayrıştırılarak faizin fesih ve ıslah tarihi şeklinde yürütülmesi ve hükmedilen miktarların net mi, brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının ilk 7 paragrafının tamamen çıkartılarak, yerlerine;

“ Davanın kısmen kabulü ile;

8.138,79 TL. net bakiye kıdem tazminatının fesih tarihi olan 05.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,

712,20 TL.net bakiye ihbar tazminatından;

200,00 TL. sinin dava tarihi olan 20.07.2006 tarihinden,

512,20 TL. sinin ıslah tarihi olan 25.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

1.835,72 TL. net hafta tatili ücretinden;

200,00 TL. sinin dava tarihi olan 20.07.2006 tarihinden,

1.635,72 TL. sinin ıslah tarihi olan 25.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,

3.586,84 TL.net yıllık ücretli izin alacağından;

300,00 TL. sinin dava tarihi olan 20.07.2006 tarihinden,

3.286,84 TL. sinin ıslah tarihi olan 25.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

9.461,10 TL. net fazla çalışma ücretinden;

500,00 TL. sinin dava tarihi olan 20.07.2006 tarihinden,

8.961,10 TL. sinin ıslah tarihi olan 25.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,