Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/35412 K.2013/2333

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.01.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ...geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, 10.08.1999 tarihinden itibaren en son aylık 1.100,00 TL. ile çalıştığını, 1 öğün yemek verildiğini, Haziran 2009 ayı ücretine istinaden 900,00 TL. ödendiğini, bakiye 200,00 TL. ücret alacağının ödenmesini beklerken işçi ücretlerinde indirime gidileceğinin ve artık ücretlerin 900,00 TL. olacağının söylendiğini, davacının bunu kabul etmediğini, davacının teknik ekip şefi olduğunu, 2008 yılı ortalarından itibaren prime esas kazançların düşük gösterildiğini, en son yeni kurulan bir şirketin depo işyerinde sigortalı olarak gösterildiğini, şirketin havai fişek gösterileri, konser,

temel atma ve açılış gibi organizasyon işleri ile ilgilendiğini, Mart- Ekim aylarında hafta tatili izni kullanmaksızın 14-15 saat çalıştığını, resmi ve dini bayramlarda da çalışma olduğunu, davacının 17.07.2009 tarihinde iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini, davacıya 6.000,00 TL. ödeme yapılacağının söylendiğini, 2009 yılı 1 Mayıs gününde de çalıştığını, Haziran 2009 ayından 200,00 TL. ve Temmuz 2009 ayından 17 günlük ücret alacağı olduğunu, yıllık izin kullanmadığını, asgari ücret tutarı kadar ücretin bankaya yatırıldığını, kalanın elden ödendiğini beyanla, fazla mesai ücreti hafta tatil ücreti, kıdem tazminatı, ücret alacağı,

yıllık izin alacağı, bayram ve genel tatil ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı işveren, bordrolarının ihtirazi kayıtsız imzalı olduğunu, işe girişin 27.07.2001 tarihi olduğunu, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, işe başlaması için ihtar çekildiğini, yasal izin hakkını kullandığını, bayramlarda çalışma olmadığını, şirketin sezonluk çalıştığını, fazla mesai ve hafta sonu çalışmasının olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davacının fazla mesai ücretinin ödenmediği gerekçesini de ileri sürmek suretiyle 17.07.2009 tarihinde işverene ihtarname göndermek suretiyle sözleşmeyi kendisinin feshettiği belirtilerek kıdem tazminatı ile diğer bazı işçilik alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatili ile bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı buna göre işçi tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma, hafta tatili çalışması ile bayram ve genel tatillerde çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

İspat konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda davacı işçi fazla çalışma, hafta tatili çalışması ve bayram genel tatil çalışmalarını tanık beyanları ile ispat etmeye çalışmıştır. Davalı işveren ise dosyaya devam çizelgelerini sunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece tanık beyanlarına göre hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili rapora itirazında devam çizelgesi kayıtlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece dosyada yer alan davacının imzasını taşıyan ve işe giriş çıkış saatlerini gösteren kayıtlar yönünden bir inceleme yapılmaksızın davaya konu fazla çalışma hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulü hatalıdır. Gerekirse bu yönden bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre feshin haklı olup olmadığı husus da yeniden değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir.