KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/37116 E., 2013/1740 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...- İşçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır. Davacı emekli aylığı almaya hak kazandığına ilişkin yazıyı işverene ibraz ettiğini ispat edememiştir. Bu durumda kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihi dava tarihi olması gerekirken akdin feshi tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici .../.... maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/37116, K. 2013/1740, 16 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama