KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/37418 E., 2013/1779 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, ihtarnamede belirtilen ....712.73 TL tutarında bir borcunun bulunmadığına karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın istirdat davasına dönüşmüş haliyle kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
....Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Davalı Bankanın 4603 sayılı Yasanın ....maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici .... maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/37418, K. 2013/1779, 17 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama