Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/38420 K.2013/561

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı Eskişehir İş Mahkemesinin 16/05/2007 tarihli, 2007/457 karar sayılı kararı ile belirtilen işçilik alacakları hakkında fazlaya dair hakları saklı tutularak kısmi karar verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, milli bayram ve yıllık izin ücretlerinin tahsilinı talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı, davacının iş aktinin haklı nedenlerle feshedildiğini, iddia edilen çalışmaların yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemenin 2008/1393 esas sayılı dava dosyasında davacı tarafından davalıya karşı açılan alacak davasında verilen kararın kesinleştiği, mevcut davada ise söz konusu dosyada saklı tutulan ve talep edilmeyen alacakların talebi ile dava açılmış olması gerekçesi ile önceki dosyadaki gerekçeler çerçevesinde davanın kabulune karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ek dava dilekçesinde davacı 203,37 TL izin ücret alacağı talebinde bulunmuş olup, bu talep ıslah ile artırılmadığı halde Mahkemece talep aşılarak 728,10 TL izin ücretinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.