KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/38741 E., 2013/1713 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, bakiye süre ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, belirli süreli hizmet akdinin sözleşme bitim tarihinden önce işverence feshedilmesi nedeniyle bakiye süre ücreti talep etmiş olup, yerel mahkemece işveren feshinin haklı olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Yerel mahkemece dayanılan "haklı fesih" gerekçesi yerinde değildir. Şöyle ki; taraflar arasında İş Kanunun 11. maddesinde öngörülen belirli süreli hizmet akdinin düzenlenmesini gerektiren objektif ve nesnel bir neden bulunmamakla birlikte davacının gerçekte belirsiz süreli hizmet akdi ile çalıştığı ve bu nedenle davacının bakiye süre ücreti talep etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, karar gerekçesinde bu durumun belirtilmemesi sonuca etkili olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmayarak dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/38741, K. 2013/1713, 16 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama