Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/39333 K.2013/2942

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin davalı tarafça 28.04.2008 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, iş akdinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesi için ihtar çekmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının çalışma saatleri içinde bulunduğu bankodan ayrılarak işleri aksattığını, bu konuda uyarılar aldığını, hakkında tutulan tutanaklara dair savunma vermediğini, davacı tarafından yasaya aykırı olarak işyerindeki bilgisayarlarda değişiklik yapılarak gizli sisteme girilerek, sistem güvenliğinin zaafa uğratıldığını, bu konuda savunmasının istendiğini, davacının savunma yapmadığını ve işyerini terk ettiğini, iki gün mazeretsiz olarak işyerine gelmediğini, belirtilen nedenlerle davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25 - II g, h, ı maddeleri gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyerinde yöneticiler ile arasında geçen tartışmada saygısız davranışlarda bulunduğuna ilişkin kesin ve somut delillerin işverence kanıtlanamadığı, davacının saygı sınırını aşacak derecede konuşmalar yaptığı şeklindeki savunmalarının yerinde olmadığı, hasta faturalandırma işlemlerinde banka elemanlarınca kayıtlara ulaşıldığı tespit edilmekle birlikte, gizli şifrenin öğrenilip kim veya kimler tarafından işleme müdahale yapıldığının ayrıntılı olarak belirlenemediği, bu konuda her hangi bir cezai soruşturmanın da söz konusu olmadığı,

performans değerlendirmelerinde de %3-5 hatanın kabul edilebilir olarak işyerinde benimsendiği, davacının performans değerlendirmelerinde de bu hususun göz önüne alındığı, dolayısıyla davacının işverene karşı gerek işinde ve gerekse arkadaşlarıyla olan geçiminde ayrıca hastalarla olan münasebetinde davalı işverenin iddia ettiği şekilde iş akdinin feshinin gerektirir şekilde sürtüşmenin bulunmadığı, işin stresi gereği yapılan yüksek sesli

konuşmaların da fesih için geçerli bir neden olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalının süresinde yaptığı zamanaşımı savunması karşısında ulusal bayram genel tatil alacağının 102,33 TL, hafta tatili alacağının 169,34 TL olarak hükmedilmesi gerekirken zamanaşımı itirazından önceki hesaplamaya itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: