Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3954 K.2012/15155

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı apartmanda konut kapıcısı olarak çalışmak iken fazla mesai ücreti ve diğer haklarını istediğini, bunun üzerine davalı tarafın borcunu ödemediği gibi olumsuz tepki göstererek davacıya işi bırakması ve kapıcı konutunu tahliye etmesi için baskı yaparak tazminatsız çıkarma tehdidinde bulunduğunu, usulüne uygun fesih ihbarnamesi verilirse işi bırakacağını söyleyince elinden işyeri anahtarlarının alındığını,işe bakmamasının emredildiğini,elektriğinin iptal edildiğini, bu olumsuz şartlar nedeniyle işyerini ve konutu terk etmek zorunda kaldığını,davalının bu tutumu ile iş akdini feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti,genel tatil,fazla çalışma, hafta tatili ve maaş alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Somut olayda, davacı işçi fazla çalışma ücretini talep etmesi üzerine işverence baskıya maruz bırakıldığını ve işten ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek kıdem tazminatı talep etmiş, davalı ise davacının devamsızlık yaptığını savunmuştur.

Mahkemece davacının işyerini terk etmek suretiyle akdi sona erdirdiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebi reddedilmiştir.

Ancak, davacının fazla çalışma alacağı olduğu yargılama sonunda tespit edilmiş ve mahkemece hüküm altına alınmıştır.